Resumen de clases hasta el 5 de mayo de 2010

Esta sección de Base de Datos empezó a ver clases el 21 de abril. En esa primera sesión, arrancamos de una vez con la discusión de los conceptos de dato e información. Introducimos los conceptos de Entidad, atributos, tablas y campos, registros, relaciones entre entidades, bases de datos y consultas.

Todo mediante el empleo de un caso practico, donde se planteaba conocer que región debía recibir mayor impulso en el sector turístico en una hipotética distribución presupuestaria.

Los datos que se conocían eran dos poblaciones del estado Bolívar, el municipio al que pertenecían, la cantidad de habitantes en cada población tanto en temporada alta como baja. Poco a poco fuimos armando la estructura para soportar el registro de estos datos y realizamos las consultas para obtener la respuesta deseada.

Un sencillo ejemplo que abrió (o por lo menos esa fue la intención) el mundo de las bases de datos a los estudiantes de la Sección ADS-03-03 de Base de Datos.

Llegamos incluso a analizar las relaciones de los datos y establecer de que tipo eran. Note la participación activa de los estudiantes, aunque sin embargo, debí ejercer cierta presión para involucrar a algunos estudiantes haciéndoles preguntas directamente sobre el tema que estábamos tratando.

En esa primera sesión, se nombró una comisión para las gestiones necesarias para conseguir laboratorio y se les asigno a los estudiantes la elaboración de un cuadro comparativo entre los manejadores de base de datos MySQL 5.x, Access 2007 y SQL Server 2000.

El siguiente 28 de abril tuvimos nuestro segundo encuentro. Continuamos explorando el modelo relacional con el mismo ejemplo, pero en esta oportunidad fueron las relaciones entre los datos, el objetivo principal. Mientras profundizábamos en el análisis de estas relaciones, surgió la necesidad de agregar nuevas entidades a nuestra estructura de datos de ejemplo.

La participación fue similar a la sesión anterior. Otro punto que considero importante destacar es que en esta sesión, como en la anterior, tuve que solicitarle a algunos estudiantes que respetaran el derecho de palabra del profesor. Les pedí que evitaran establecer diálogos entre ellos mismos mientras yo les hablaba, la norma elemental del buen oyente y unos de los factores mas perturbadores del proceso de la comunicación.

Las gestiones de la comisión dio resultados: El laboratorio Infocentro diagonal a Traki quedó como sede para nuestras practicas y el horario quedó establecido los días martes de 4:15 a 6:45 pm. Un estudiante quedó comisionado para pasar la comunicación requerida por el Infocentro para poder disfrutar de sus instalaciones.

El 4 de mayo sería nuestra primera sesión de laboratorio.Lamentablemente no se dio. El encargado de pasar la comunicación no cumplió con su objetivo y perdimos otra sesión más. ¿Falta de responsabilidad del estudiante? ¿Falta de supervisión del profesor? ¿Falta de compromiso? ¿Desconocimiento de la importancia de las sesiones de laboratorio? Este no es un momento oportuno para buscar culpables, pero no podemos dejar pasar la oportunidad para reflexionar al respecto y aprender para que no se repita otra situación similar.


El tercer encuentro ocurrió el 5 de mayo. Esta sesión empezó con 30 minutos de retraso en vista de que el profesor (yo) no llegó a tiempo. El tiempo de la sesión fue invertido en la discusión de la planificación y la firma del contrato de aprendizaje. Nuevamente ocurrieron situaciones de irrespeto, lo que me indica que hace falta la intervención de un especialista en temas de conducta de seguir repitiéndose este tipo de situaciones. Hoy viernes 7 de mayo publiqué la planificación en el foro de recursos, así que ya la pueden descargar y publicar sus comentarios al respecto.

Otro punto importante fue la aplicación de un instrumento de sondeo y la presentación informal del proyecto de investigación que estoy llevando a cabo con la finalidad de detectar los factores que impiden el logro de los objetivos de la asignatura por parte de los estudiantes para atacarlos a tiempo, antes de que sean los resultados de las evaluaciones quienes digan cuales estudiantes no lograron los objetivos.

El instrumento de sondeo pretendió conocer la opinión individual de los estudiantes respecto al dominio de los contenidos vistos así como conocer si se prepararon previamente para la sesión.